ニューヨーク　春のジュエリーフェアが

《洞见》分享会

导语：9月26日，凤凰文化携新书《洞见》做客上海季风书店，与评论家朱大可、王晓渔、马小盐共同分享关于大众文化批评和当下思想文化现状的观察与思考。

马小盐认为中国人不接受真正的文化批评，一个是编辑的问题，一个是大众的问题。文化批评是手术刀，需要哲学理论、专业知识，好的点出来，坏的也要点出来，走极端不是批评。中国的许多评论人本身是半桶子水，加上媒体掌握话语权，知识分子退居二线，造成文化批评的整体环境恶化。

马小盐在发言

之前看小盐姐对新书的观点，她提出了一个非常重要的问题，就是在西方的大众文化批评领域里，从事批评的其实是一些学院知识分子，甚至是大哲学家。在中国，更多的其实是一种媒体知识分子，他们可以无所不谈，但总归是缺乏雄厚知识框架的支撑。中国为什么出现这种情况，另一方面是有没有可能出现西方的批评状况？

马小盐：西方文化批评，加拿大的多伦多派、德国的法兰克福派、法国后现代、意大利的阿甘本，四个派别都是哲学家。大家都知道萨特、福柯、巴尔特，现在的话朗西埃都是非常活跃的。像齐泽克把拉康的心理科学、黑格尔的民主主义等哲学的理论都运用在批评里，福柯、巴尔特、鲍德里亚他都批评过。中国人不接受真正的文化批评，一个是编辑的问题，一个是大众的问题。像凤凰编辑还是水平很高的，他接受你这个东西，然后你的一部分才能进入大众的视野。普通的媒体编辑可能不懂专业文化批评的术语，或者是需要一种大众化，会把文章改得面目全非。或者是大众觉得太深奥，齐泽克可能大家都知道的名字，但是读这个人的批评可能很少。齐泽克前段时间来中国演讲，到后边就是坐五六个人。媒体人认为话语权掌握在他们手里，知识分子退居二线，只有编辑，像凤凰文化给我们这个机会，我们才能坐在这里跟大家交流。

很多东西是半桶子水，只抓住一句话就把整个理论推翻，说伯格、阿伦特根本不值得读。为什么会有那么多哲学流派，任何人的理论都会有缺陷的，再大的哲学家也有漏洞，不能因为小漏洞就反对一个体系。我对中国的文化批评不太乐观，因为整体环境就是这么一个氛围，我在凤凰发的文章，骂的人是非常多的，而且往往是不懂的人在那儿骂得非常难看。

谈到鲁迅其实还有一个人，当然这个人是被捧出来的，所谓“可能成为下一个鲁迅”的韩寒。他通过博客这个平台，写了很多批评的文字。他在那个时代可能引领了一股媒体上文化批评的面貌，甚至说一种行为的方式。韩寒对文化批评起了一个什么作用，是让更多人对批评感兴趣，还是说其实是毁东西？

马小盐：前几年是推动，韩寒的批评属于社会评论，也就是时评，他扮演了一个自由主义知识分子，大家喜欢他是因为他敢说真话，后边他拍电影去了，也就没有了。那几年整个博客上面是有他的功劳的，推动互联网全民的反思，他传播的基本就是常识。那个只是文化批评的一部分，社会现象的东西，那时候我还挺喜欢的，现在就不用多说了。

现在大家最喜欢的一句话就是“你行你上”，你觉得这种逻辑是正确的吗？

马小盐：挨骂挺正常的，因为有的东西他不懂，中国人比较焦虑，现实生活不好，就在网络上发泄他的不满。这个是很正常的，大家都要排泄，别的地也不能去。刚才说起鲁迅，中国人爱塑造偶像，完全是两极分化，要不这个人非常好，要不这个人就是坏蛋，就包括电影，要不就非常好，要不就是烂片。事实上批评是好的我点出来，坏的我也点出来，就阐释一下，整体拿这个哲学理论系统地阐释一下，走极端不是批评。

眼下的评论，包括很多个人公号的评论，从总体的面貌来讲，还是否定或者说调侃居多。除了大家要宣泄，是不是在操作性上这种评论的困难也会更少？

马小盐：文化批评肯定要有一部分后现代的哲学理念，就和手术刀一样，没有这个你就没法下手。好电影要涉及到哲学的东西，时间、空间，好多哲学理念影评人不懂，所以他只能看到坏影片骂，好影片挑刺，不知道该怎么分析。齐泽克的影评是非常漂亮的，心理学、时间、空间、镜头的移动、长镜头、短镜头，这些很专业的东西他们不懂，我感觉是他们不读书。我前段时间看了一个电影叫《都灵之马》，非常漂亮。但是中国互联网没有一篇出彩的评论。

西方很多学者都是公共知识分子，但在中国公共知识分子就变成了一个非常不堪的形象。

马小盐：有一段时间还公知挺受欢迎的。但是到后边就养了一帮子人，故意的去比如说你批评一个社会现象，下边就会有人引导人说你是居心何在，你不爱国，就这样污名化了。污名化了以后，中国人就比较容易上当受骗，因为大部分人没有独立人格。当然有的公知也说朱老师的说法不负责任，但是我觉得任何人有说错话的权利，言论自由，不可能每个人说的每句话都是正确的。我今天在这儿，肯定有的话今天也就说错了。